Постоянный эксперт Intelbet Олег Пирожков рекомендует ставку на «низовой» тотал.
Ростовская команда – один из самых сенсационных дебютантов Лиги Чемпионов. Её еврокубковый опыт минимален и не отсвечивает позитивом. Состав «Ростова» – весьма средний даже по внутрироссийским меркам. Однако тренирует южан один из лучших специалистов в четвертьвековой истории нашего чемпионата, Курбан Бердыев. Пожалуй, лишь это обстоятельство сообщает турнирным перспективам «донских казаков» некие шансы.
Фамилия «Бердыев» давным-давно и крепко-накрепко стала синонимом оборонительного футбола. Крепкий тыл и ставка на контратаки – вот визитная карточка нынешнего «Ростова». Команда регулярно создаёт проблемы грандам и почти столь же регулярно мучается во встречах с соперниками не слишком высокого класса, когда уже ей самой приходится действовать первым номером, и лозунг «Отдай мяч и навяжи борьбу» неприменим.
Логика двухматчевых противостояний диктует прагматичный футбол в стартовой домашней игре. Даже куда более разнообразные с тактической точки зрения команды, чем «Ростов», располагающие куда большим количеством вариантов в атаке, предпочитают в первую голову позаботиться о том, как сохранить собственные ворота на замке – и лишь затем на повестку дня выходят голевые свершения. Нулевая ничья в преддверии ответного матча сулит более-менее осязаемые перспективы, тогда как результативная – принуждает искать на выезде счастья в атаке, а это зачастую отнюдь не просто и сопряжено с высокой степенью риска.
Поэтому я практически не сомневаюсь в том, что на поле стадиона «Олимп – 2» хозяева будут атаковать с оглядкой на собственные ворота. И даже если вдруг не уберегутся (мало ли – ляп в обороне или искусно разыгранный соперником «стандарт») – всё равно не станут раскрываться и нестись вперёд сломя голову. Да, возможно, постараются прибавить в движении и будут пытаться встречать и накрывать гостей поближе к их штрафной площади – но никакого «сквозняка» на своей половине поля и никаких «шашек наголо» себе не позволят: сумрачный гений Бердыев попросту не разрешит, а «Ростов» – команда тренерская, что означает «управляемая» и целиком послушная воле своего наставника.
Любопытно, что похожие эпитеты были вполне применимы и к «Андерлехту» образца минувшего сезона. Эта команда также предпочитала трезвый расчёт душевным порывам, и даже в весьма щедром на голы бельгийском чемпионате выделялась прагматизмом. Лишь ровно половина из сыгранных ею 30 матчей в первой, «регулярной» части сезона, принесла классический букмекерский «верх» (тотал больше 2,5). Меньше «верховых» матчей оказалось на счету всего-навсего трёх коллективов.
По показателю средней результативности (2,7 гола за игру) «Андерлехт» занял в «регулярном» турнире лишь 11-е место из 16 участников. Казалось бы, разве это мало – 2,7 гола? Разумеется, всё относительно, и в сравнении с тем же «Ростовом» (в среднем 2,0 гола за матч с его участием в РФПЛ-2015/2016) бельгийский вице-чемпион смотрится чуть ли не апологетом атаки… Но нужно принимать во внимание контекст – и, повторюсь, для чемпионата Бельгии, где три, а то и четыре гола за матч – в порядке вещей, «Андерлехт» с его манерой игры и прежде всего – надёжной защитой (29 мячей в пассиве – меньше не пропустил никто) может служить образцом организованного футбола.
На втором этапе (т.н. «чемпионский плей-офф») брюссельцы чуть ослабили вожжи – и, возможно, именно это (найдя отражение в двух крупных проигрышах «Брюгге» и «Генту» в течение четырёх дней) помешало им всерьёз поспорить за титул.
Летом в клубе сменился главный тренер. Руководство посчитало, что «Андерлехт» нуждается в ещё большей основательности и системности – так вместо албанца Бесника Хаси в должности был утверждён швейцарец Рене Вайлер. Он два сезона работал во второй немецкой Бундеслиге, и в мае довёл «Нюрнберг» до стыковых матчей за путёвку в Бундеслигу первую. Увы, формальная близость заветной цели на поверку оказалась не более, чем миражом: на фоне аутсайдера регулярного элитного чемпионата «Айнтрахта» из Франкфурта подопечные Вайлера смотрелись робкими подмастерьями. 1:1 в гостях, 0:1 дома – навскидку вроде бы была борьба, правда? На самом же деле в обоих случаях игровое преимущество «Айнтрахта» не вызывало сомнений.
В отличие от Курбана Бердыева, когда-то побеждавшего с «Рубином» на «Камп Ноу» саму «Барселону», его визави не имеет опыта работы в Лиге Чемпионов. Да и совсем небольшой срок во главе новой команды вряд ли располагает герра Вайлера к рискованным экспериментам. Тем более – в выездном матче, да ещё против малоизвестного (а значит, малопонятного) соперника.
…Итак, по одну сторону баррикад – тренер с обширным еврокубковым опытом во главе команды, чей международный опыт минимален. По другую – команда с солидным еврокубковым опытом с тренером-дебютантом во главе. Плюс те и другие традиционно ставят не на кураж, а на холодный расчёт.
Вы при таких «вводных» верите в «пир голевого духа»? Я – не верю. Отсюда и предлагаемый вариант ставки.
Смысл разговора был не в том, что какой-то из вариантов "обязательно доедет" или "обязательно не доедет", а в том, целесообразно ли "платить" за расширение круга вариантов (в заданных пределах) уменьшением коэффициента (в заданных пределах). Академический интерес тема имела - как модель, схема - ситуации с количеством и вариантами ведь повторяются периодически.
Это только для котов каждая из шести дверей в трёхкомнатной квартире - уникальна. Для людей, как существ, наделённых мышлением, любая дверь - это представитель "дверной общности" :)
Изначально именно этот вариант рассматривал как базовый.
Но за него был кэф 2.20 - и с логико-математической точки зрения при таком раскладе ставка ТМ 2,25 за 1.83 предпочтительнее.
Потому что всего-то за 0.37 я приобретаю дополнительно два варианта исхода: это победы "Андерлехта" со счётом 1:0 и 2:0.
То есть тут дело в первую очередь даже не в том, что "Ростов" в моём представлении может проиграть - а в том, что покупать отнюдь не фантастический вариант всего лишь за 0,185 - это математически оправданный шаг.
Вы рассуждаете с позиций потенциальной прибыльности, я - с позиций расширения круга не проигрышных вариантов.
Любой коэффициент даёт доходность, например, к.1,85, его доход равен 1,85-1=0,85, если это тотал меньше, то можно поделить на количество вариантов счетов и получим, в среднем, сколько доходности у 1-го счёта, а у каждого счёта в матче свой % вероятности, по этому каждый счёт имеет разную доходность, т.е. 2 счёта никак не могут иметь доходность равную 0,37 в вашем случае. А если считать тотал больше….
Разложу Кэфы по вашему принципу (когда все счета имеют равный % исхода):
К.2,2 это (2,2-1)/4=0,30 доходность 1 варианта, к.1,83 это (1,83-1)/6=0,13 доходность 1 варианта. (в среднем)
(2,2-1)-(1,83-1)=0,37 ваш вариант доходности 2-х счетов.
0,13+0,13=0,26 мой вариант доходности 2-х счетов.
Расширяя круг не проигрышных ставок на 50% мы, в среднем, удешевляем доходность 1-го варианта на 0,17 (0,30-0,13).
Учитывая изложенное, оперировать, сравнивать показатели, делать различные выводы, «расширять круг не проигрышных ставок», не используя теорию вероятности (в нашем случае вероятность исхода каждого счёта в матче) всё равно, что сказать: «Черчесов не будет тренером на ЧМ за к.1,85», если короче, то мастурбация головного мозга.
Я за ТМ 2,25 - это математически оправданный шаг!