Поддержка
  • Онлайн
 
18+

Betting Reality

400
22
194

Почему просмотр матчей необходим для ставок?

16 декабря 2017 23:51
не редактируется

%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%


Важно ли смотреть матчи для того, чтобы делать ставки или это бесполезная трата времени?


Собственно, на этот пост навеяло недавно поднятой темой в исполнении Джонни, про школу игры. Из некоторых комментариев стало ясно, что кто-то считает просмотр матчей совершенно лишней тратой времени, которая ничего не дает, или оставляет массу вопросов... У каждого сое мнение, само собой, но лично я не согласен с тем, что просмотр ничего не дает и вот почему.


Без просмотра матчей невозможно нормально ставить – это получаются ставки просто наугад. Да, сейчас вполне модно играть тренды – но это больше подходит к чемпионатам мало знакомым обычному любителю ставок – то есть, совсем смолмаркеты, где не особо знакома специфика первенств, а найти нормальные и регулярные трансляции непросто. В таких лигах еще можно порой ставить, ориентируясь только на цифры в таблице. Но ставить все время только так никак не приведет к чему-то логичному и нормальному.


Просмотр событий, конечно, не даст постоянного выигрыша в БК – но просто рецепта постоянного выигрыша не существует – иначе бы все вокруг были миллионерами, а букмекерский бизнес просто перестал свое существование. Зато, просматривая матчи вы можете составлять свое собственное впечатление о ней, отмечать сильные и слабые стороны, которые вам никак не покажет таблица со статистикой.


Просмотр может позволить вам далее выбирать вовсе не банальные ставки и смотреть не в одну сторону с толпой, которая нередко ошибается, а куда-то отдельно – но при этом верно. Просматривая матчи, вы можете находить реальные вопросы на то, что почему та или иная команда никак не может победить, и пока все будут ставить по логике «ну уже пора им выиграть», вы можете продолжать зарабатывать на осечках этого коллектива. Видно, когда команда начинает сбавлять обороты или, наоборот, прибавлять и начинать играть иначе. Все это вам тоже не покажет таблица, а такие моменты важны – они нередко прерывают серии. И когда многие удивляются неожиданному результату, именно тот, кто смотрит матчи регулярно, может быть в выигрыше.


При регулярном просмотре матчей можно понимать, какие игроки важны для команды, и чье отсутствие в том или ином матче может повлиять на результат. Видно и то, когда тренер может начать менять подход к игре и сменять свою тактику. То есть, просматривая игры постоянно, вы видите, как тренер решает переходить от футбола оборонительного к более атакующему, или наоборот. Результаты и статистика в таблице этого всего вам не даст. То есть, просмотр матчей дает очень много положительных моментов для тех, кто ставит.


Конечно, смотреть все матчи просто невозможно, да и постоянно смотреть игры тоже особого позитива не даст – просто из этого может получиться не пойми, что вместо реально верной информации. Однако же, у многих игроков есть какой-то определенный чемпионат или несколько, на который он ставит чаще всего – и за такими лигами надо следить внимательно. Опять же, смотреть все матчи может не хватить времени и сил. Но просматривая в туре по несколько игр, а остальное дополняя обзорами подробными, можно иметь очень неплохую картину о каждом матче. Особенно если дополнять какими-то новостными материалами или чьими-то аналитическими статьями. Но без просмотра воспринимать нормально то, на что ставишь, просто невозможно. И делать выбор осмысленный также нереально!


Это, конечно, мое личное мнение – кто-то может с ним согласиться, а кто-то нет...

Интересный материал?
Да22
Нет0
Автор
Блог • 603 очка • 55 место
Комментарии (194)
Start typing your username
Загрузить фото
19.12.2017 в 03:02
+
0
-
#
печально , когда до клиента не доходит...=Бывает =!
Да ,опять ,про ентот Вест-Хэм ... про Ваш блог где-то от 15.11. Ну зачем брать тему на аналитику ,писать,
тратить силы ,потом еще полировать через месяц - смотрите ,не смотрите...А теперь еще старый Felikss уже и
=бредит=на кеф 10...и пытается =продолжать зарабатывать на осечках этого коллектива=.
Тщательней надо с блогерством . Удачи !
Ответить
19.12.2017 в 11:40
+
0
-
#
Зарабатывайте на коэффициентах 10 в играх "Вест Хэма"? Как же?
Ответить
19.12.2017 в 11:39
+
+1
-
#
Печально, когда человек двух слов связать не может в нормальное предложение, и не знает, как пользоваться кнопкой "Ответить"...
Ответить
19.12.2017 в 01:58
+
+1
-
#
плюс за смотреть обзоры респект и увсажуха !!! реально полезная фишка
Ответить
19.12.2017 в 11:37
+
+1
-
#
Само собой - только подробные, чтобы картина была нормальная - а не просто голы )
Ответить
19.12.2017 в 11:42
+
+1
-
#
пока нашел только эти полезные ;)
Ответить
19.12.2017 в 11:51
+
+2
-
#
Ну это, вроде, маленькие. По мне наиболее толковые обзоры - это от 10 минут и выше на один матч. Просто, если не видеть игру, то подобные обзоры могут помочь в представлении об игре )
Ответить
19.12.2017 в 11:41
+
0
-
#


Ответить
19.12.2017 в 11:40
+
0
-
#


Ответить
19.12.2017 в 01:58
+
0
-
#
на какие уж шутки ... понимаю ,что очередная попытка сообразить ,которая не удалась !
смотрите Вест-Хэм , и будет у Вас проход кефа аж на 10 !
вот такие ставочки ...
Ответить
19.12.2017 в 02:09
+
0
-
#
Видимо, бредите... Бывает!
Ответить
19.12.2017 в 01:57
+
+1
-
#
Да яркий представитель этой теории - Милан , все время ждешь что вот вот............ и опять )))
Ответить
19.12.2017 в 11:37
+
0
-
#
Какой именно?) Про просмотр игр накануне?)
Ответить
19.12.2017 в 11:47
+
+1
-
#
Милан команда которая просто обязана побеждать Верону например или Сассуоло , но если не смотреть хотя бы обзоры и ставить по тактике так это же Милан -Шевченко, Бобан , Бирхофф ))) так что за видео обзоры еще раз спасибо , как то упустил эту полезность ;)


--
Комментарий был отредактирован
Ответить
19.12.2017 в 11:52
+
0
-
#
Да не за что )
Ответить
19.12.2017 в 11:52
+
+1
-
#
"Милан" вообще главные фанаты не выиграть там, где фавориты )
Ответить
Менеджер сайта
19.12.2017 в 00:27
+
+1
-
#
Цитаты великих людей

Никогда не ставьте на команды, игру которых смотрели накануне!!!!!!!!

(Миролекс)
Ответить
19.12.2017 в 00:58
+
0
-
#
А краткое описание идеи?)
Ответить
Менеджер сайта
19.12.2017 в 01:01
+
+1
-
#
основано на реальных событиях!
Ответить
19.12.2017 в 11:40
+
0
-
#
Это понятно - просто, отчего так?) Не так просмотр влияет?)
Ответить
Менеджер сайта
19.12.2017 в 12:37
+
+1
-
#
Та это принцип западла...
Угадывать исход гораздо легче по приборам, а стоит сыграть после просмотра - так команда играет наоборот
Ответить
19.12.2017 в 13:07
+
0
-
#
Ну, может, недооценка другой команды? )))
Ответить
19.12.2017 в 00:12
+
+1
-
#
без просмотра матчей ставить, по мне, ПОЧТИ невозможно - читаем у Красного !
Значит делаем вывод , что матчи Вест - Хэма , Красный ПОЧТИ не просматривал...
вот такие ставочки ...
Ответить
19.12.2017 в 00:59
+
0
-
#
Или это очередная попытка пошутить, которая не удалось?
Ответить
19.12.2017 в 00:59
+
0
-
#
А причем тут "Вест Хэм"? И их матчи видел и нормально!
Ответить
Администратор
19.12.2017 в 00:01
+
+2
-
#
Это вообще САМЫЙ главный фактор для прогнозирования.
Ответить
19.12.2017 в 00:58
+
0
-
#
Согласен!s30.png
Ответить
17.12.2017 в 20:22
+
+1
-
#
На самом деле ставки нужны для того, чтобы даже обычный рядовой матч стало интереснее смотреть и всё это взаимосвязано и когда смотришь как играют команды, видно - кто атакует, кто сидит в обороне, кто делает много полезных действий. Можно ставить и смотреть, и в результате можно и выиграть, и получить полезную информацию.
Ответить
18.12.2017 в 11:47
+
0
-
#
Но ставить можно и с целью извлечь финансовую выгоду) А так, да, любая игра получит красок и интереса, если есть на нее ставка )
Ответить
17.12.2017 в 19:38
+
+1
-
#
Смотреть матчи крайне важно и нужно для объективной оценки формы команд. Статистические данные не всегда правильно отражают ситуацию с формой команды. И в продолжении статьи Джонни, скажу, что нужно совмещать все доступные инструменты для прогноза исхода матча.
Ответить
18.12.2017 в 11:46
+
0
-
#
Согласен. Но веду к тому, что без просмотра матчей ставить, по мне, почти невозможно )
Ответить
17.12.2017 в 10:36
+
+2
-
#
Диспут конечно серьезный, но он больше из категории вкусовых ощущений, некоторые коллеги действительно футбол (а лично я ставлю только на него) в любом виде, будь то полные матчи или различные версии обзоров, смотрят мало или совсем не смотрят. При этом умудряются даже каким-то макаром быть всегда в плюсе - об этом ниже можно прочесть. Хотя много людей Вы встречали, кто признается, что минусуют. Я например когда слышу или читаю об ошеломляющих успехах окружающих коллег (а они все как один плюсовые) начинаю сильно волноваться за здоровье БК. Но потом смотрю, все БК в городе на месте, онлайн доступны, как-то понимаешь, что наверное где-то далеко, не на этой планете, есть люди которые иногда и очень редко все-таки проигрывают. Что касается моего мнения надо смотреть футбол или нет- я за то, что его смотреть нужно. Ну во всяком случае я много времени этому посвящаю, вне зависимости от ставок. Просто потому, что это интересно и приносит положительные эмоции. А ставки, это всего лишь некий атрибут и лично мне было бы жутко не интересно что-то там ставить просто глядя на статистику майскора и ему подобных ресурсов. хотя куча народа именно так и делает, они не смотрят игры в живую, не смогут назвать даже пары-тройки игроков, но как-то же живут без этого, даже что-то выигрывают. Хотя почему что-то. Они просто всегда в плюсе без просмотра игр. Как-то так получается.
Ответить
17.12.2017 в 12:08
+
+2
-
#
Тех, кто ставит просто по таблице, пожалуй, очень много - но на деле они приносят немалый плюс БК )
Ответить
17.12.2017 в 12:07
+
0
-
#
Спасибо за мнение!
Ответить
17.12.2017 в 01:12
+
+2
-
#
Чем больше смотришь, тем лучше тебе ясна картина команды, её стиль игры, сильные и слабые места. Является ли это преимуществом? Однозначно да.
Ответить
17.12.2017 в 12:06
+
0
-
#
Все верно s53.png
Ответить
17.12.2017 в 01:08
+
+2
-
#
репрезентативность видео-обзоров лично у меня (это вероятно специфика восприятия информации) вызывает вопросы

предпочитаю качественные текстовые обзоры)

ну а без просмотров по крайней мере мне каши не сварить)
Ответить
17.12.2017 в 12:05
+
+1
-
#
Зависит от того, какие именно видео-обзоры вы смотрите?
Ответить
17.12.2017 в 12:29
+
+2
-
#
Смотрел на матче обзоры туров и разное всякое на спортсе. Мне сложно по отрывкам, такое восприятие. Я вообще видеоблоги разные модные не приемлю. Полная игра - безусловно, а если нет, то хороший текстовый анализ
Ответить
17.12.2017 в 12:54
+
+2
-
#
Вопрос в объеме данных материалов? По минуте о матче?
Ответить
18.12.2017 в 01:14
+
+1
-
#
да и по 5 бывает, это не меняет дела. с детства помню еще Футбольный Клуб на НТВ вроде - как бы клево, все голы показывают, но на этом все. Понимания, что да как было в матче - никакого.

если есть кого посоветовать, у кого прям годные разборы тура - буду признателен)
Ответить
18.12.2017 в 11:45
+
+2
-
#
Все матчи смотреть невозможно и тут, по мне, помогают обзоры матчей, которые минут по 10 и более идут - по ним можно рассмотреть картину матча вполне. В Youtube можно найти - там или клубные каналы выкладывают, или еще кто.
Ответить
18.12.2017 в 12:02
+
+1
-
#
в отпуске попробую позалипать)
Ответить
18.12.2017 в 12:43
+
+1
-
#
На английском главное все набирать - выбор, по мне, побольше )
Ответить
18.12.2017 в 11:44
+
+1
-
#
От обзоров одних голов, конечно, особо ничего не поймешь - согласен )
Ответить
17.12.2017 в 00:13
+
+1
-
#
Есть смысл смотреть матчи для возможности страховки в лайве. Особенно последнего матча в экспрессе
Ответить
17.12.2017 в 12:05
+
+1
-
#
Для ставок в лайве просмотр матча очень неплох s53.png
Ответить
17.12.2017 в 12:04
+
+1
-
#
Оставшийся матч в экспрессе можно просто перекрыть) Почему считаете, что именно для этого важно смотреть?
Ответить
17.12.2017 в 12:46
+
+1
-
#
Понимать ход матча, может и не будет нужды страховать или перекрывать.
Ответить
17.12.2017 в 12:55
+
+1
-
#
Итог матча не всегда отражает ход игры - и если есть выгодная возможность перекрыть - лучше сделать это и в любом случае иметь деньги на выходе!
Ответить
17.12.2017 в 13:03
+
+1
-
#
Так-то да, но бывает что итог матча не вызывает сомнений. В ставках нет универсальных правил. Все решения принимаются по конкретной ситуации.
Ответить
18.12.2017 в 11:44
+
+1
-
#
Все же, определенные правила, наверное, выделить можно. Ни для того, чтобы выигрывать постоянно (таких нет, само собой), но в общем в плане ставок можно )
Ответить
18.12.2017 в 11:43
+
+1
-
#
Вариантов игр, когда итог встречи не вызывает никаких сомнений полно. Но вот нередко, итоги все равно получаются иными.
Ответить
18.12.2017 в 12:23
+
+1
-
#
На то он и футбол. Всегда присутствует элемент не предсказуемости, но нам надо определять не сам результат, а вероятность этого результата и его соотношение с предлагаемым кэфом. Общие правила конечно есть- Не ставить на дерби, на Топ-матчи и на матчи равных соперников. Имхо.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
18.12.2017 в 12:46
+
+1
-
#
Не только такие. Да и про топ-матчи не совсем согласен - все зависит от матча и местами там есть интересные варианты )
Ответить
18.12.2017 в 13:05
+
+1
-
#
Конечно это не аксиома и бывают исключения
Ответить
18.12.2017 в 13:20
+
0
-
#
Ну да)
Ответить
18.12.2017 в 12:46
+
+1
-
#
Именно поэтому и говорю о том, что смысл смотреть игру, чтобы понять - перекрыть ли матч в экспрессе, который остался) Проще это сделать сразу )
Ответить
18.12.2017 в 13:06
+
+1
-
#
Проще не всегда лучше)
Ответить
18.12.2017 в 13:20
+
+1
-
#
Ну в данном случае, по мне, именно лучше. К примеру у вас будет оставаться победа условного "Реала" - вы смотрите матч - они давят и вы не сомневаетесь в их победе, а потом во втором тайме они пропускают и все... А перекрывшись заранее уже и вопросов нет и деньги обеспечены )
Ответить
18.12.2017 в 13:35
+
+1
-
#
При таком перекрытии профит будет невысок. Перекрываться надо, если ход матча поменялся- переход инициативы к другой команде, травмы, удаления и т.д. и т. п. Перестраховываться без нужды тоже нет смысла. Многое зависит от суммы ставки. Высокие ставки конечно лучше сразу перекрывать или страховать
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
18.12.2017 в 16:42
+
+1
-
#
Если есть нормальный вариант перекрыть ставку - это логично сделать всегда, а не смотреть за ходом игры. Выше привел пример - матч может складываться так, как вы и хотели, только итог может иным быть, и тут уже ничего не перекроешь. Все зависит от котировок и сумм - это, да. Но при нормальном варианте лучше немного перекрыться)
Ответить
18.12.2017 в 16:52
+
+2
-
#
От всех случайностей не застрахуешься. В другую крайность впадать ( страховать все ставки) тоже не стоит. Баланс страховать-не страховать каждый определяет себе сам.
Ответить
18.12.2017 в 18:09
+
+1
-
#
Посему и говорю о том, что именно выгодно логично перекрываться. За условные 1.50, конечно, нет смысла. разве, что выигрыш запредельный, и чтобы что-то поиметь поставить несколько десятков тысяч, обеспечив себе хоть что-то)
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
18.12.2017 в 20:56
+
+1
-
#
Хоть что-то... Есть термин-упущенная прибыль. Она должна быть соразмерну риску потери ставки. Всё время перекрываться, то запросто можно влететь в минус на дистанщии из-за утерянной прибыли. Перекрытие и страховка без причины убыточно. Для того и надо смотреть матч, что бы не пропустить тревожные сигналы и вовремя страхануться. А то получится так, что перекроешься заранее, получишь копейку и будешь смотреть, как твоя ставка уверенно заходит. Прощай недополученный червонец... По ходу матча надо смотреть какое принимать решение.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
18.12.2017 в 22:09
+
+1
-
#
Я приводил пример о просмотре и перекрытии - как в таком случае вам поможет просмотр матча именно с целью перекрыться?
Ответить
18.12.2017 в 22:16
+
+1
-
#
Просмотр при страховке. При перекрытии надо взвешивать риски и возможно упущенную прибыль.
Ответить
18.12.2017 в 22:33
+
0
-
#
Еще раз - ставка на победу "Реала" остается матчем в экспрессе (раз уж мы говорили о примере экспресса) - не проигрыш их визави стоит 10 - вы не ставите и начинаете смотреть игру. "Реал" давит и уничтожает оборону сопернику, но упорно не забивает. Штанги, перекладины, куча моментов, соперник не может выйти за центр и нет сомнений, что "Реал" забьет. Так продолжается весь матч, но гола нет, времени все меньше. Не проигрыш соперника уже стоит 2.50, а то и меньше - но вы видите, что "Реал" давит. И тут в самой концовке "Реал" пропускает в контратаке - единственной, которая удалась гостям. Все...
Ответить
18.12.2017 в 22:39
+
+1
-
#
Какова вероятность такого сценария в процентах? Считаешь и решаешь надо тебе перекрываться или нет. Решение должно быть математически обосновано. Выгодно или нет.
Ответить
19.12.2017 в 01:04
+
0
-
#
Вот даже сегодня в Лиге 2 игра "Ланса" и "Тур" - у кого-то мог быть ТБ на матч, у кого-то ИТБ 2.50 - два быстрых гола "Ланса" и то, что они не забьют еще стоит дороже, нежели ставка на их три гола до игры - не говоря уже о тотале. Как такое не перекрыть?) В итоге то ничего не забили более.
Ответить
19.12.2017 в 01:02
+
0
-
#
50 на 50, как и любой выбор - либо проходит ставка, либо нет. Я вам неоднократно привел пример, который по вашей логике, видимо, не тянет на то, чтобы перекрыться. Но не перекрываясь в очевидной ситуации по вашему мнению, в итоге можно получить ноль вместо денег.
Ответить
19.12.2017 в 03:20
+
+1
-
#
Можно и ноль получить Можно и кирпич на голову с неба получить) То же страховаться от этого будешь?) Я когда делаю ставку я уверен в ней и страхую её, только если появляются негативные признаки в матче которые могут угрожать заходу моей ставке. Выбора между прочим может быть три-заход не заход возврат
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
19.12.2017 в 11:43
+
0
-
#
Ну ноль, по мне, куда хуже, нежели прибыль )
Ответить
19.12.2017 в 11:43
+
0
-
#
Возврат - это только расходные ставки - о них пока речи нет. Да и страховать расходные ставки, едва ли, есть смысл...
Ответить
18.12.2017 в 22:08
+
+1
-
#
Что лучше - проигрышная ставка или прибыль в любом случае, но чуть меньшая из-за того, что перекрылись за высокий коэффициент?
Ответить
18.12.2017 в 22:14
+
0
-
#
Да не будет она чуть меньшая при перекрытии. Она будет существенно меньше.
Ответить
18.12.2017 в 22:30
+
0
-
#
Если выгодно перекрываться, то не будет.
Ответить
18.12.2017 в 22:41
+
+1
-
#
Так тебе контора и даст выгодно перекрыться с хорошим профитом... с копеечным да)
Ответить
19.12.2017 в 01:01
+
0
-
#
В зависимости от матча )
Ответить
18.12.2017 в 22:08
+
0
-
#
Где было сказано о постоянной страховке?)
Ответить
18.12.2017 в 22:25
+
+1
-
#
Я говорю о том, что нет нужды страховаться без показаний к этому в игре. Снижаешь профит без нужды. Страховка должна быть обоснована изменениями в ходе матча.
Ответить
18.12.2017 в 22:34
+
+1
-
#
ВЫ понимаете, что ход самого матча не означает, что итог будет именно таковым, как нужно?) Можно привести массу примеров на разные варианты.
Ответить
18.12.2017 в 22:48
+
+1
-
#
Конечно. Но нам надо не гадать какой будет итог. Нам надо оценить ВЕРОЯТНОСТЬ этого итога. По ходу матча эта ВЕРОЯТНОСТЬ может меняться, как из-за объективных факторов(травмы удаления замены) так и субъективных(когда побеждающая команда начинает ваньку валять) и соответственно с этими изменениям и принимаешь решение о страховке или не принимаешь. А для этого надо смотреть игру.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
19.12.2017 в 01:00
+
0
-
#
Еще раз к примеру - вероятность победы и ДО игры и ПРИ просмотре высоки - но итог иной!
Ответить
19.12.2017 в 03:35
+
+1
-
#
Теоретически может быть какой угодно итог.Вопрос не в этом. Вопрос в том какова вероятность такого итога? Какая вероятность, что Реал из твоего примера проиграет матч? 1 из 10? 1 из 15? Оцениваешь эту вероятность и высчитываешь выгодно тебе страховаться или нет. Вопрос математики.
Ответить
19.12.2017 в 11:41
+
0
-
#
Вероятность очень проста - 50 на 50. Исход заранее вам не известен, и матч может завершиться любым исходом.
Ответить
19.12.2017 в 11:43
+
+1
-
#
Мда... Всё понятно)
Ответить
19.12.2017 в 11:50
+
0
-
#
Ну и что же вам понятно?) Вы не можете ничего наверняка просчитать - тем более, что в футболе масса второстепенных влияний на матч.
Ответить
19.12.2017 в 12:13
+
+1
-
#
Бред откровенно говоришь. Без обид. 50/50 только чёт/нечет идёт. Ты меня слышишь но не слушаешь.... Никто наверняка просчитать не может-это факт. Надо просчитывать ВЕРОЯТНОСТЬ наступления предполагаемого события. Из твоего примера- вероятность проигрыша Реала при описанном сценарии будет в районе 10% процентов. Будешь страховать такой матч?
Ответить
19.12.2017 в 13:06
+
+1
-
#
Да можно насчитать себе вероятность и 99% или больше на то, что исход выбранный пройдет. Только, вероятность самого прохода 50 на 50 - либо пройдет, либо нет.

Если котировки - условная 10, то отчего не страховать? Перекрываешь копейками, а прибыль имеешь в любом случае нормальную!s53.png
Ответить
19.12.2017 в 13:26
+
+1
-
#
Каждый сам определяет какая прибыль нормальная и в каких условиях. Можно и на 10% согласится, если видишь, что твоя команда бросила играть ваньку валяет, а соперник перехватил инициативу и создаёт моменты гол наклёвывается. Соглашаться на те же 10% при условии доминирования твоей команды и поникшем сопернике просто глупо. Упущенная прибыль. Для этого и надо смотреть. Визуально лучше оцениваешь субъективные факторы
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
19.12.2017 в 14:43
+
0
-
#
Еще раз) Вы смотрите и ваша команда доминирует и момент за моментом - вы ждете, что они забьют свой гол в итоге и выиграют. Но по итогу матча ничего подобного. Итог: вы в минусе.

Или вы смотрите и на минуте 75 все меняется и вы думаете перекрыться, но вариант уже стоит не 10, а 2.50...
Ответить
19.12.2017 в 21:15
+
+1
-
#
По десятому кругу пошли)... Конечно может мяч не лезть в ворота, дикая непруха, но вероятность такого сценария низкая, а упущенная прибыль высокая. У тебя будeт гораздо больше ситуаций, когда ты перестраховался и получишь маленькую прибыль, а не высокую и будешь раз заразом терять профит на выигранных ставках.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
19.12.2017 в 21:27
+
+1
-
#
В футболе это обычная ситуация) И упущенная прибыль не может быть высокой при страховке высокими котировками. Тем более, что эти мелочи периодически будут компенсироваться за счет тех вариантов перекрыться, которые будут оправданы.
Ответить
19.12.2017 в 21:48
+
+1
-
#
Обычная это через раз, через два на третий. А это редкая ситуация, когда условный Реал не дожмёт андердога при полном доминировании, 1 из 10. Это обычная ситуация?) Ты споришь ради спора. Нравится тебе страховаться без особого повода-пожалуйста! У меня несколько другие критерии для. страховки.
Ответить
19.12.2017 в 22:45
+
0
-
#
В футболе это обычная. ситуация. И осечки могут быть чаще, да и кто сказал, что ваша ставка не на этот матч?

Лишь отстаиваю свое мнение, как и вы свое. Хотя местами, будто, не слышите. Речь идет о выгодной страховке - за хорошие котировки. Траты минимальны - зато прибыль гарантирована! s53.png Вы же предпочитаете, если перекрываться, получается только когда что-то будет видно - а это уже может и оцениваться букмекерами куда ниже. Так в чем тогда смысл такого варианта?
Ответить
19.12.2017 в 23:31
+
+1
-
#
Я не ваше мнение не претендую. Кэфы буков отображают не соотношение сил команд в данный момент, а соотношения денежных потоков игроков на противоположные исходы. Когда смотришь матч, то можешь видеть вещи, которые являются симптоматичными. Команда соперника завелась, перехватила инициативу создаёт моменты. Тревожные звоночки. Это сигнал к обоснованной страховке. Такие субъективные моменты не отображаются в статистике и проходят мимо игроков которые не смотрят трансляцию.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
20.12.2017 в 12:33
+
0
-
#
Пока вы увидите это, котировки будут 2.00 вместо 10.00 - и при таком вы будете перекрываться?
Ответить
20.12.2017 в 12:51
+
+1
-
#
Вам человек в вашем посте про страховку на примере Лестер-ВХ всё подробно описал, что он видит на поле и почему это его подталкивает на страхование. Что Вам не понятно? Котировки меняются главным образом от голов, удалений, времени и т. д. Меняются они от уже произошедших событий, а не от их предвестников.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
20.12.2017 в 14:38
+
0
-
#
То, на что ссылаетесь - это уже не совсем страховка... Да и нет ничего непонятного, кроме разве что моментов, когда уходите от прямых вопросов.

Мне известно от чего меняются котировки )))
Ответить
20.12.2017 в 17:16
+
+1
-
#
Что значит не совсем? Немножко беременная?)) Объяснял вам уже неоднократно, что страхуюсь в зависимости от ряда факторов- ситуации в матче, соотношения гарантированная прибыль/упущенная прибыль. За 20-25 % я буду перекрываться. Прямой ответ? Да, и я не ставлю попанских экспрессов с Реалами с П1 за 1.20, чтобы перекрывать его за 10 на П2.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
20.12.2017 в 17:32
+
0
-
#
Не важно - "Реал" это или нет - сам факт варианта, когда есть шанс перекрыться за высокий коэффициент. Может быть и победа иной команды - она повела быстро в два гола и есть шансы перекрыться за те же 10 - вновь будете смотреть игру?
Ответить
20.12.2017 в 17:54
+
0
-
#
Андердог отправил фаворита в глубокий нокдаун, а на него до сих пор 10 дают... Фантазёр Вы однако). Посмотрю обязательно уже из интереса такой матч. Можно поймать интересную ставку в лайве.
Ответить
20.12.2017 в 19:14
+
0
-
#
Пока вы напоминаете фантазера, ибо ничего подобного не говорил...
Ответить
20.12.2017 в 20:42
+
0
-
#
Тогда говорите яснее. Я Вам объяснил на каких принципах страхуюсь и какие факторы для меня важны. Сформулируйте, что Вы от меня хотите ?
Ответить
21.12.2017 в 10:14
+
0
-
#
Да, вроде, все ясно написано - никак не то, что написали вы )
Ответить
21.12.2017 в 10:59
+
+1
-
#
Это ответ демагога)
Ответить
21.12.2017 в 11:28
+
0
-
#
Отнюдь - лишь ответ по существу s30.png
Ответить
20.12.2017 в 17:31
+
0
-
#
То и значит) Изначально ставка на п1, а потом ф2 (0) - это не страховка. Нет гарантии даже вернуть свое - ничья и вы в минусе...
Ответить
20.12.2017 в 17:57
+
0
-
#
Он видел игру и понимал, что КП может запросто выиграть, поэтому и выбрал Ф20. Захотел заработать и заработал. Захотел бы просто спасти ставку, то страханулся бы на Х2
Ответить
20.12.2017 в 19:15
+
0
-
#
О том и речь, что это не страховка - а просто другая ставка. Мы то говорим о страховке все это время...
Ответить
20.12.2017 в 20:34
+
0
-
#
У него была возможность застраховаться, но он выбрал более рискованный вариант. Выбрал его обоснованно. Помог просмотр матча и котировки не падали до гола, хотя предпосылки к возможным голам в ворота Лестера уже были. А Вы говорите...
Ответить
21.12.2017 в 10:15
+
0
-
#
Что я говорю?
Ответить
21.12.2017 в 10:27
+
0
-
#
The Red вчера в 12:33+
0
-#
Пока вы увидите это, котировки будут 2.00 вместо 10.00 - и при таком вы будете перекрываться?
Ответить
Ответить
21.12.2017 в 10:30
+
0
-
#
И? Я говорю о страховке и привожу пример, что игра поменялась в концовке матча. Пример про "Лестера" - это не пример страховки.
Ответить
21.12.2017 в 10:41
+
0
-
#
Это пример того что при просмотре можно увидеть тревожные звоночки которые не отражаются на котировках и которые являются фактором ОБОСНОВАННОЙ страховки. Не суть важно в какой момент матча произошли изменения в игре команд. Главное их увидеть и тогда страховаться а страховка без оснований ведёт к уменьшению профита. Тебе один товарищ написал об этом
Ответить
21.12.2017 в 11:29
+
0
-
#
Кто и что говорил?
Ответить
21.12.2017 в 11:47
+
0
-
#
В твоём посте про страховку чел в комментах написал как теряет профит на не обоснованных страховках.
Ответить
21.12.2017 в 12:07
+
0
-
#
Там и картина немного иная, если вы обратили внимание )
Ответить
21.12.2017 в 13:20
+
+1
-
#
Ну так и в игре разные картины бывают. Одно дело когда твоя команда забила гол доминирует а противник морально сломлен, то страховка в таком случае выброс денег на ветер. В другом случае, когда моя команда забила гол и бросила играть, а соперник встрепенулся и завёлся тогда, спасаем ставку страховкой. На дистанции упущенная прибыль в не хилые деньги сложится.
Ответить
21.12.2017 в 14:57
+
0
-
#
Не согласен совершенно. Если команда ведет и доминирует - это еще ничего не значит, если счет не 5:0... Ведя в гол или два, преимущество в футболе можно упустить на ровном месте и вы этого даже понять не успеете.

А на счет дистанции - если перекрываться высокими котировками, у вас будут совершенно копеечные потери от этого, которые не могут сильно заметны быть. Но когда они будут проходить, тогда вы получите свою прибыль за это, и на дистанции это должно играть свою роль.
Ответить
21.12.2017 в 16:46
+
0
-
#
Всё может быть) но когда ты смотришь матч то видишь предпосылки к этому. Может и дурак залететь, но всего боятся, то зачем вообще играть? Высокие котировки, копеечные потери это в идеальном варианте, который бывает не часто. B реальности или в ноль выходишь спасая ставку или децельная прибыль.
Ответить
21.12.2017 в 17:21
+
0
-
#
Варианты выгодной страховки бывают не так уж редко - и, собственно, об этом и говорю изначально - о том, чтобы перекрываться по выгодным котировкам, а не копеечным или вместо того, чтобы перекрыться за высокие, ждать и смотреть по игре, чтобы потом перекрыться за копейки, если игра пошла не так.
Ответить
21.12.2017 в 18:14
+
+1
-
#
Если не так... а если так, как думал? Забили быстрый гол, расслабились-вот и страхуйся по ещё более высоким котировкам за сущие копейки.
Ответить
21.12.2017 в 18:19
+
0
-
#
Ну это, если говорить о ставке на фаворита в экспрессе. Но только вот еще не факт, опять же, что этот гол первыми забьет именно фаворит)
Ответить
21.12.2017 в 18:35
+
0
-
#
Не факт, но ты же проводишь предматчевый анализ и делаешь ставку на него-значит ты уверен в нём и наверное для этого есть основания, так зачем сразу писаться и перекрываться заранее?? если не уверен, так зачем вообще на него ставил? а так посмотрел начало матча-увидел, что фаворит не с той ноги играет, вот и перекрывайся.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
21.12.2017 в 18:42
+
0
-
#
Сбился со счету уже, но повторюсь вновь - ваш фаворит возит и возит соперника, но счет 0:0 - вы вообще не сомневаетесь, что они забьют и выиграют. Но в итоге счет все 0:0 и они пропускают в концовке, или вообще игра без голов. Все - вы в минусе. Или вы будете перекрываться на 90 минуте?
Ответить
21.12.2017 в 19:07
+
0
-
#
Я тоже сбился со счёта объяснять, что буду-не буду перекрываться решаю в зависимости от соотношения гарантированная/ максимальная прибыль. До матча может на 25% не соглашусь, в перерыве может уже и на 10 соглашусь. Твой пример хорош для длинных и средних экспрессов, но я такие не играю.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
21.12.2017 в 23:54
+
0
-
#
Пример по котировкам подходит не только для экспрессов и не только для экспрессов длинных.
Ответить
22.12.2017 в 00:01
+
+1
-
#
Для флета подходит? Цепочкой? Лесенкой?
Ответить
22.12.2017 в 13:56
+
0
-
#
Цепочки и лесенки не играю )
Ответить
22.12.2017 в 15:02
+
+1
-
#
Лесенки цепочки-это я прикололся) Флетом ? Перекрывать флет до матча за высокие котировки?? Поясните для каких ставок подходит ваш пример, если он годен не только для экспресса?
Ответить
22.12.2017 в 18:31
+
0
-
#
Ординары ДО игры и не перекроешь толком - если только линия прогнется и сделать уже, по сути, вилку. Но в лайве за выгодные котировки перекрываться уже. За 7 или 8...
Ответить
21.12.2017 в 18:41
+
0
-
#
У вас очень странные фантазии, должен заметить... Если есть возможность перекрываться за 10 и тому подобные котировки, гарантируя себе прибыль, отчего не делать этого?
Ответить
21.12.2017 в 18:51
+
0
-
#
Какую прибыль? Размер узнать можно? 5% 10 20 25?
Ответить
21.12.2017 в 23:52
+
0
-
#
Все зависит от котировок. Но выше, само собой.
Ответить
21.12.2017 в 17:19
+
0
-
#
Ну а причем тут страх, если речь вообще не об этом?) Речь о том, что выгодно страховать логично - ибо потери минимальны, но нервы целы и прибыль есть гарантированная)
Ответить
21.12.2017 в 18:16
+
+1
-
#
Когда выгодно-да, только размер выгоды у всех разный) Тебя какой профит в % от максимума устроит?
Ответить
21.12.2017 в 18:21
+
0
-
#
Меня устраивают высокие котировки, по которым можно перекрываться, а не вроде 2 или на равных... % потери будет небольшим - но зависеть от суммы изначальной ставки, потенциального выигрыша и котировок, по которым можно перекрыться.
Ответить
21.12.2017 в 18:29
+
0
-
#
Примерный процентный коридор гарантированной прибыли от макс. возможной по ставке можешь определить ?
Ответить
21.12.2017 в 18:39
+
0
-
#
При высоких котировках, о которых я все это время говорю, прибыль будет изначальная снижаться на копейки. А % который будет теряться от страховок на ставки будет зависеть уже непосредственно от сумм и котировок.
Ответить
21.12.2017 в 18:47
+
0
-
#
Это словоблудие хороша для постов в блоге, а беттинг любит конкретику в цифрах. Трудно прикинуть % гарантированного выигрыша?
Ответить
21.12.2017 в 23:51
+
+1
-
#
Все зависит от котировок, а расписывать варианты - да, лень.
Ответить
22.12.2017 в 00:17
+
+1
-
#
Когда человек владеет каким либо инструментом то ему легко это продемонстрировать даже в ленивом состоянии).... Вернёмся к началу разговора. Я объяснил почему я смотрю матчи, а не перекрываюсь сразу?
Ответить
22.12.2017 в 13:45
+
0
-
#
Я все равно этого не понимаю - как можно отказываться перекрываться за условные 10, чтобы потом, при желании закрыться на какие-нибудь 2 или 3... )
Ответить
22.12.2017 в 15:23
+
+1
-
#
Условные 10 дают за П2 на другом плече первоначальная ставка на П1 за где-то 1.20 Тут перекрывать только если это последний матч в экспрессе.
Ответить
22.12.2017 в 18:30
+
0
-
#
Так мы все это время обсуждали, во многом, пример на экспрессе )
Ответить
22.12.2017 в 01:04
+
+1
-
#
Мысль ещё одна пришла. Ты не хочешь осветить вопрос в блоге "Когда и почему нужно ставить целую фору, тотал или половинчатую фору, тотал?" Думаю будут интересные дискуссии.
Ответить
22.12.2017 в 13:45
+
0
-
#
Речь о форах и тотал с покупкой (типа 2.00 вместо 2.50)?
Ответить
22.12.2017 в 15:05
+
+1
-
#
Нет. Целые форы и тоталы (0) (1)) и так далее и половинчатые (1.5) 2.5 и т.д. Когда какие лучше ставить?
Ответить
22.12.2017 в 18:29
+
+1
-
#
Ну я и говорю - где 2.5, а где 2.00 (тотал), где фора + 1 или + 1.5 - так?
Ответить
22.12.2017 в 18:48
+
+1
-
#
Да именно так. Может быть любопытный обмен мнениями.
Ответить
24.12.2017 в 13:48
+
+1
-
#
Надо бы подумать о том, как лучше всего преподнести вопрос)
Ответить
21.12.2017 в 11:29
+
0
-
#
Страхуя за высокие котировки потери минимальные и это никак не отразится на прибыли!
Ответить
21.12.2017 в 11:50
+
0
-
#
Пустой срач развели. Каждый сам решает, когда почему и как ему страховаться.
Ответить
21.12.2017 в 12:07
+
0
-
#
Да вроде срача то и не было - обыкновенная дискуссия.
Ответить
17.12.2017 в 00:06
+
+1
-
#
Я если честно не знаю, намного лучше мне было бы от просмотра матчей, или нет. Я за последние 3 года смотрел около 1 матча (+-1). Давно уже даже обзоры и нарезки голов не смотрю. Как-то неинтересно стало смотреть спорт. К ставкам и анализу всего просто подхожу с логикой. За 3 года ни разу не получал минус за месяц, попадаю в призы во всевозможных конкурсах. Вот мне самому интересно это. Понятно, что чем больше бы смотрел и получал информации, хуже бы не было. Но вот насколько было бы лучше - хороший вопрос!
Ответить
17.12.2017 в 12:02
+
+1
-
#
Тогда вопрос - отчего вы отталкиваетесь, если ничего не смотрите?) Если за столько времени вы посмотрели всего 1 матч, как вы вообще выбираете, на что поставить?)
Ответить
17.12.2017 в 12:49
+
+3
-
#
Можно просто почитать Ваш обзор и картина будет более менее ясная.
Отбросить Ваше субьективное и добавить немного статистики и ставка Простого будет более проходимой.
Можно провести товарищеский матч и там я поставлю на Простого.
Ответить
17.12.2017 в 13:00
+
+1
-
#
Спасибо за мнение, но я видел участие The Red в конкурсах на РБ и Беттим, и он там добивался результатов. Так что на каком-то отрезке один подход принес бы больше одному, на другом другому. Я видел мнение, что самое лучшее, это совместить просмотры матчей, изучение обзоров и статей с логикой, математическими расчетами, статистикой, и это будет самое эффективное решение. Но мне пока не найти времени на просмотры, тогда не успею что-то, что делаю сейчас. В идеале хотел бы все успевать и успехов стало бы больше.
Ответить
18.12.2017 в 11:42
+
0
-
#
Да, совмещение всего - это лучше. Но времени на все и впрямь не найти в постоянном доступе)
Ответить
17.12.2017 в 12:58
+
0
-
#
Вам достаточно только прочитать, чтобы понять картину?) Звучит, подобно комплименту s28.png
Ответить
17.12.2017 в 13:03
+
+2
-
#
Хороший обзор лучше просмотра .Исключения только для профессионалов который знает всю кухню.
Ответить
18.12.2017 в 11:41
+
0
-
#
Спасибо за мнение!
Ответить
17.12.2017 в 12:41
+
+1
-
#
Только из результатов, турнирных раскладов, обрывков информации (где-то что-то услышу, прочитаю). По обзорам да, за деньги на сайтах. Но здесь пока только начинаю. Чтобы дальше идти, то отсматривать матчи и обзоры уже придется.
Ответить
17.12.2017 в 12:57
+
0
-
#
Вот и удивился на тему обзоров - как вы стали писать, если не смотрите. Тут уж нужны знания того, что видите, а не только статистика из таблицы)
Ответить
17.12.2017 в 13:05
+
+1
-
#
Пока начал с обзоров на БК. Есть возможность стать аналитиком на одном игровом сайте, но там надо писать большие обзоры, что я не смогу сделать без просмотра. То есть в конкурсах побеждаю там, но сначала надо купить телевизор, подключить спортивные каналы и смотреть матчи, тогда буду писать обзоры.
А для ставок мне достаточно анализа результатов и еще некоторых мелочей. Понятно, что где-то могут быть провалы из-за нехватки какой-то важной информации, но в целом и так что-то получается.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
18.12.2017 в 11:41
+
0
-
#
Понятно. А что за ресурс такой, если не секрет?
Ответить
18.12.2017 в 12:03
+
+1
-
#
Овербеттинг
Ответить
18.12.2017 в 12:44
+
+1
-
#
Ну там, вроде, для обзоров особо знания и просмотры не имели значение? Во всяком случае ранее когда посмотришь там какой-то обзор/прогнозов, то просто переписанная таблица и все...
Ответить
18.12.2017 в 13:11
+
+1
-
#
Раньше вроде требования совсем несерьезные были, где-то 2-3 месяца назад изменили. Надо в обзоре-прогнозе не меньше 1500 символов набрать и картинки, ну и по смыслу чтобы не чушь всякая была написана. Но насколько проверяют - не знаю. Мне пока что интересно было бы попробовать что-то новое. Но надо начать смотреть матчи. ))
p.s. то есть там прогнозов много, но оплачиваются только у тех, кто имеет значок Аналитик и у них такие требования, как я выше обозначил. Для всех остальных требований почти никаких по качеству текста.
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
18.12.2017 в 13:23
+
+1
-
#
Ну 1 500 тысячи символов - не так много - особенно, если знаете тему и что писать. Тут особого труда быть не должно s30.png Если они как-то изменили, то неплохо - ведь раньше и впрямь не понимал смысл публикаций их - просто расписанная таблица - по мне она не несет никакого смысла для читателя - любой и так может посмотреть на таблицу) И сколько там платят аналитикам - неизвестно?
Ответить
18.12.2017 в 13:30
+
+1
-
#
Все индивидуально решают. Новичкам где-то от 100 р за обзор. Опытным и успешным заметно больше. Но там повысили требования еще по проходимости. Нужно плюс делать от 10% банка в месяц, чтобы получать свою ставку. Если меньше прибыль или вообще минус, то в %% сокращается уровень оплаты. Ну и нельзя 3 подряд месяца в минусах, иначе снимается статус Аналитика и общий итог за полгода должен быть положительный.
Ответить
18.12.2017 в 16:41
+
0
-
#
Ох, как все мудрено у них стало) Ну это, видимо, получается что теперь там все пишут прогнозы и со временем нарабатывают себе сей статус, за что и получают оплату?
Ответить
18.12.2017 в 21:12
+
+1
-
#
Да. Ну если у кого и так показатели на уровне, то и подтягивать не надо. Но в аналитики не многие идут. Кому-то хватает и конкурсов.
Ответить
18.12.2017 в 22:06
+
0
-
#
Там сейчас конкурсы есть? И как - нормальные? Как с призовыми?
--
Комментарий был отредактирован
Ответить
18.12.2017 в 23:09
+
+1
-
#
Да ничего вроде, нормальные и призовые неплохие. Еженедельные и ежемесячные проводятся.
Ответить
19.12.2017 в 01:06
+
0
-
#
То есть, с выплатами не затягивают и все в сроки делают? А какие там призовые вообще?
Ответить
19.12.2017 в 01:29
+
+1
-
#
Ни разу не было проблем с выплатами. Призовые в главном конкурсе на уровне Эксперта по экспертам по 1-10 местам, еженедельные 1500, но там только 1 место есть, и еще пара второстепенных, там поменьше.
Ответить
20.12.2017 в 14:48
+
0
-
#
Столько правил там... Геолокации...
Ответить
20.12.2017 в 15:23
+
+1
-
#
Да вроде привык, нормально все.
Ответить
20.12.2017 в 17:30
+
0
-
#
Ну да - дело привычки )
Ответить
19.12.2017 в 11:45
+
0
-
#
Надо поподробнее почитать s28.png Отдельный раздел конкурсов, да?
Ответить
17.12.2017 в 13:08
+
+1
-
#
Если не секрет что за сайт
Ответить
18.12.2017 в 12:45
+
0
-
#
Тайна раскрыта )
Ответить
18.12.2017 в 11:40
+
0
-
#
Тоже любопытно s28.png
Ответить
17.12.2017 в 12:56
+
0
-
#
Ну так ведь не ясна до конца картина, чтобы делать выбор)
Ответить
17.12.2017 в 00:48
+
+1
-
#
За 3 года нет минусовых месяцев? Ну ты батенька либо профессионал смолмаркетов, либо исключительный балабол. Вопрос на засыпку.
Ответить
17.12.2017 в 12:03
+
0
-
#
Это на грани фантастики, если говорить именно о ставках)
Ответить
17.12.2017 в 00:56
+
+3
-
#
Я не прогнозист в чистом виде, чтобы была нужда постоянно плюсовать. Я всем занимаюсь в ставках. И ставки делаю, и бонусы кручу, и в конкурсах призы беру, и обзоры пишу, и так далее. Если одна тема не пошла в месяце, то другие все равно вытягивают в общий плюс. Теперь понятно?
Ответить
17.12.2017 в 12:03
+
0
-
#
Обзоры за деньги на сайтах?
Ответить
17.12.2017 в 00:04
+
+5
-
#
Ответить
18.12.2017 в 11:48
+
0
-
#
Смелее?
Ответить
17.12.2017 в 12:01
+
0
-
#
И как надо сей шедевр понимать?
Ответить
Статистика за январь / за всё время
Top 10 Эксперты Гандикаперы
Top 10 Ставки Прибыль
Елагин (4) 4/0/2 +4 660 ₽
Ptolmees 4/0/3 +2 830 ₽
Светоч (2) 6/0/2 +2 770 ₽
VanyaDenver 5/0/2 +2 540 ₽
Трифонов 6/0/2 +2 170 ₽
Садовой 4/0/1 +2 120 ₽
Егоров (1) 1/0/0 +2 070 ₽
Вуйтек (4) 3/2/3 +1 680 ₽
Arkadiy_bets (1) 6/0/3 +1 550 ₽
Гутцайт (3) 5/0/2 +1 010 ₽
Эксперты Ставки Прибыль
Елагин (4) 4/0/2 +4 660 ₽
Светоч (2) 6/0/2 +2 770 ₽
Егоров (1) 1/0/0 +2 070 ₽
Вуйтек (4) 3/2/3 +1 680 ₽
Гутцайт (3) 5/0/2 +1 010 ₽
Пирожков 10/2/8 +880 ₽
Баранов 4/0/5 +820 ₽
Пардо (2) 4/0/4 +650 ₽
Райлян (3) 2/0/4 -700 ₽
Сторонние (2) 8/0/8 -780 ₽
Муканов (3) 1/0/2 -1 170 ₽
Батурин (2) 3/0/3 -1 250 ₽
Салинас (3) 2/0/7 -5 020 ₽
Митрушкин (2) 4/1/9 -5 760 ₽
Гандикаперы — профессиональные игроки, которые показали плюс, сделав не менее 300 ставок.
Гандикаперы Ставки Прибыль
Ptolmees 4/0/3 +2 830 ₽
VanyaDenver 5/0/2 +2 540 ₽
Трифонов 6/0/2 +2 170 ₽
Садовой 4/0/1 +2 120 ₽
Arkadiy_bets (1) 6/0/3 +1 550 ₽
Бебуришвили (1) 2/0/3 +510 ₽
Светлица 2/0/1 +410 ₽
Панков 4/0/4 +180 ₽
Кашин (1) 3/1/2 -10 ₽
Кириченко 9/1/10 -1 980 ₽
ViLLi (2) 1/1/3 -2 230 ₽
Forward 2/0/4 -2 500 ₽
LeBron James 3/0/5 -2 710 ₽
Федоренков (2) 1/2/4 -3 350 ₽
2Roost (1) 5/0/11 -6 690 ₽
Top 10 Эксперты Гандикаперы
Top 10 Ставки Прибыль
Кириченко 301/21/174 +62 370 ₽
Панков 214/16/121 +57 520 ₽
Пардо (2) 238/1/177 +57 460 ₽
Батурин (2) 140/1/103 +22 600 ₽
Светлица 64/8/29 +21 180 ₽
Светоч (2) 242/65/186 +13 895 ₽
VolleyStats 48/0/35 +8 500 ₽
Трифонов 101/9/71 +6 940 ₽
Вуйтек (4) 168/18/133 +6 140 ₽
Пирожков 420/76/447 +5 915 ₽
Эксперты Ставки Прибыль
Пардо (2) 238/1/177 +57 460 ₽
Батурин (2) 140/1/103 +22 600 ₽
Светоч (2) 242/65/186 +13 895 ₽
Вуйтек (4) 168/18/133 +6 140 ₽
Пирожков 420/76/447 +5 915 ₽
Баранов 4/0/5 +820 ₽
Гутцайт (3) 195/31/184 -400 ₽
Райлян (3) 57/6/65 -920 ₽
Егоров (1) 25/1/52 -7 010 ₽
Муканов (3) 60/5/54 -8 590 ₽
Митрушкин (2) 16/4/21 -9 040 ₽
Салинас (3) 171/1/166 -11 140 ₽
Елагин (4) 197/1/219 -13 320 ₽
Сторонние (2) 214/10/227 -43 960 ₽
Гандикаперы — профессиональные игроки, которые показали плюс, сделав не менее 300 ставок.
Гандикаперы Ставки Прибыль
Кириченко 301/21/174 +62 370 ₽
Панков 214/16/121 +57 520 ₽
Светлица 64/8/29 +21 180 ₽
VolleyStats 48/0/35 +8 500 ₽
Трифонов 101/9/71 +6 940 ₽
Кашин (1) 41/5/31 +2 300 ₽
Садовой 36/5/23 +2 220 ₽
Arkadiy_bets (1) 24/1/18 +1 760 ₽
VanyaDenver 10/1/8 +1 190 ₽
Ptolmees 12/4/13 +220 ₽
Forward 14/1/11 -50 ₽
ViLLi (2) 1/1/3 -2 230 ₽
LeBron James 3/0/5 -2 710 ₽
Гусев 60/1/54 -5 410 ₽
Бебуришвили (1) 260/58/232 -6 110 ₽
2Roost (1) 5/0/11 -6 690 ₽
Федоренков (2) 18/3/20 -8 310 ₽
(